德清农商银行 蒋鲁浙

内容摘要：经济责任审计是农商行内部审计的一块重要内容。如何在审计中建立统一的评价指标体系，统筹全局，客观的评价被审计对象，是本文研究的方向。本文以层次分析法原理作为出发点，探讨了层次分析法在农商行支行行长审计评价体系中的应用流程，通过经营与发展、内控与风险、党建与廉政、员工培养四个准则层维度，建立了19个分解指标，将定性指标和定量指标统一在一个框架内，以期达到全面客观评价支行行长经济责任履职情况的目的。本文在最后以某农商行支行行长经济责任审计为例，进行了层次分析法在审计评价体系中的实际应用研究，在研究内容可操作性和合理性上进行了探索。

关键词：审计评价，层次分析法，权重

一、经济责任审计评价引入层次分析法的必要性

经济责任审计评价是指审计程序实施后对被审计对象进行评价分析，并产生综合性的评价结果。建立科学的经济责任审计评价指标体系，可以更好的体现内部审计的客观、公正性，对被审计对象和公司发展起到良性的监督和激励作用，体现内部审计的增值性。

当前农商行内部经济责任审计评价主要存在三个方面的短板：评价指标设计缺少全面的分析和研究，具有一定的片面性；定量指标和定性指标未能有机结合，不能在同一框架进行综合评价；评价指标以短期业绩为主，对长期战略重视程度不够。

在农商行经济责任审计评价过程中，引入层次分析法，主要有三个优点：通过建立专家库和指标库，评价指标体系具有全面性和可操作性；各评价指标权重量化，并以实际情况进行评分，客观性较强；评价指标短期利益和长期利益相结合，有利于增强行社可持续发展能力。

二、层次分析法的原理和流程

（一）层次分析法原理。

层次分析法(AHP)的原理是把决策问题中的各因素结构化、层次化和数据化，将定量分析和定性分析构建在同一框架内进行转化，使其可以进行量化分析，为决策提供依据。

农商行支行行长经济责任审计是一类比较复杂的审计项目，涉及经营指标、风险控制、党政廉洁、员工培养等多个维度，片面的以经营指标数据和发现问题的方式难以对被审计对象做出客观公正审计评价。引入层次分析法，可以赋予不同维度的评价指标相应的权重，全面客观的构建审计评价指标体系，对被审计对象进行有效的评价。

（二）层次分析法流程。

1.建立支行行长经济责任审计评价指标结构目标体系，综合反映被审计对象在任职期间应尽的职责，形成多层次的指标模型，通过目标层、准则层、措施层细化分解审计目标。

目标层是建立层次分析体系所要获得的结果，即农商行支行行长经济责任审计评价指标的最终反馈信息，全面客观的反映支行行长任职期间经济责任履职情况。

准则层是为实现目标层而设立的基本维度指标，本文选取的准则层主要有四个维度：经营与发展、内控与风险、党建与廉政、员工成长。

措施层是对准则层的要素进一步分解，是准则层实现的具体体现。本文的措施层主要选取了19个定量或定性指标。

2.根据审计目标，采用两两比较的方法区分各指标的重要程度，确定各指标的权重。

（1）构造判断矩阵。建立专家库，确定专家库成员权重，通过调查问卷对指标评价体系进行打分，利用1-9标度法对各层次因素进行两两比较，构建判断矩阵。

（2）一致性检验。对矩阵进行计算或通过层次分析法软件进行一致性检验。若CR<0.1，则一致性检验通过，确定各评价指标的权重。若未通过一致性检验，则要再次进行调查问卷或调整矩阵参数。

检验公式：

其中：

RI值查表可得，1-9阶判断矩阵RI值见表1：

表1：1-9阶判断矩阵RI值

3.将被审计对象的实际情况代入指标评价标准，得出量化的审计评价结果。根据农商行行社考核细则，将被审计对象任期内经济责任履职情况划分为优秀、称职、基本称职、不称职四个等级。根据被审计对象的审计评价综合得分，确定评价等级。具体考评等级评价确认表见表2：

表2：考评等级评价确认表

三、支行行长经济责任审计评价模型实践与应用

姚某，男，1975年10月出生，本科学历，中共党员，中级经济师职称。1994年10月参加工作，2018年3月起担任X农商行支行行长。因职务调动，董事会委托内部审计部门对其进行经济责任审计，评价姚某任期内经济责任履职情况。下文将对审计过程中，审计评价指标体系的建立和应用进行展示说明。

（一）建立支行行长姚某经济责任审计评价指标层次体系。

支行行长姚某经济责任审计评价指标体系中，第一层目标层即支行行长姚某经济责任审计评价(A1)。第二层准则层共分四个方面：经营与发展(B1)、内控与风险(B2)、党政与廉政(B3)、员工培养(B4)。第三层措施层是对准则层的四个评价维度进一步做了分解和细化(C1-C19)。如通过机构排名(C1)、存款增长率(C2)、贷款增长率(C3)、不良贷款率(C4)、成本利润率(C5)、普惠金融指标(C6)六个指标来综合体现其对应的准则层经营与发展（B1）情况。具体评价指标结构体系见下图：

（二）构造判断矩阵，确定各指标权重。

1.在构造判断矩阵时，采用专家库的形式，专家库成员主要包括外部资深专家、行社高管、行社中层，并赋给不同专家相应的权重。专家库成员通过调查问卷的方式，各自对评价指标两两进行比较，确定权重，最终汇总得到各评价指标的权重。详细判断矩阵见表3至表7。

表3：审计评价指标(A)下各因素判断矩阵

表4：经营与发展(B1)项下各因素判断矩阵

表5：内控与风险(B2)项下各因素判断矩阵

表6：党建与廉政(B3)项下各因素判断矩阵

表7：员工培养(B4)项下各因素判断矩阵

2.如上所示，支行行长姚某经济责任审计评价指标体系的各判断矩阵已通过一致性检验，接下来确定所有指标因素在全局中所占权重。各评价指标权重详见表8。

表8：各评价指标权重分布[1]

（三）将支行行长姚某的实际情况代入评价指标标准，计算分值，得出量化的审计评价结果。详见表9：

表9：姚某量化审计评价结果

通过上述操作，得出支行行长姚某经济责任审计评价得分82.2426。根据农商行行社考核细则，姚某在支行行长任职期间，经济责任履职情况考评结果为称职，尚有进一步提升的空间。

（四）姚某经济责任审计评价指标结果分析。

1.经营与发展方面。姚某任期内，所任职支行在全行中排名较为靠前，业务发展整体水平较好。虽然市场竞争日益激烈，但存款依然保持较高的增长。贷款增长率较慢，分析原因主要为支行所在区域部分农户面临拆迁，资金需求下降。在不良贷款控制方面，姚某所任职支行控制较好，不良率略有下降，得分较高。在普惠金融工作上，姚某所任职支行完成度较高，农户和小企业的签约率完成较为理想。

2.内控与风险方面。姚某在任期内所任职的支行无重大案件发生。姚某任期内虽然按行社要求划分职能，设立岗位，配备人员，但支行的内控体系仍存在一定的缺陷。如在支行内部绩效分配中，存在“吃大锅饭”的现象，员工业绩、操作规范等因素对支行员工绩效的影响未能在考评机制中得到充分体现。

在柜面业务、信贷业务等操作流程上，支行得分在中等以上，但对员工的网格化管理和审计发现问题整改不够重视，存在一定的“重业务轻管理”现象。

3.党建与廉政方面。姚某任职期间，未发现其存在廉洁自律方面的问题，未受到相关的表彰与处罚。抽查党支部会议记录两次，党课活动3次，均按规定时间召开。党建和廉政方面未发现原则性问题，但存在党建活动内容形式单一，且记录不够完整的情况。

4.员工培养方面。在支行员工对支行满意度问卷调查中，员工对支行的满意度得分较高。在姚某任期内，支行有1名员工从综合柜员晋升至内部主管，有1名客户经理因违规被约见谈话。姚某任职期间，支行在开展活动和员工培训教育上，以参加总行安排的培训、活动为主，未能充分发挥支行能动性，支行内部活动和培训教育不足。

四、结语

本文主要研究了农商行支行行长经济责任审计评价指标体系，通过采用层次分析法，构建了农商行支行行长经济责任审计评价结构框架，在4个准则层下设置了19个分解指标，将定性指标和定量指标统一在一个框架内，评价支行行长的经济责任履职情况，具有一定的合理性和可操作性。未来将对体系构建的层次结构和指标库内容的完善进行进一步研究。

参考文献：

[1]吴永兰，2018：内部经济责任审计前沿问题研究[M]，中国财政经济出版社。

[2]鲍国明，2012：内部经济责任审计[M]，中国时代经济出版社。

[3]刘俊勇、孙薇译，2006：平衡计分卡-化战略为行动[M]，广东经济出版社。

[4]中国内部审计协会，2013：内部审计准则[Z]。

[5]孙青，2014：企业内部审计质量影响因素研究[D]，河北经贸大学。

[6]钱程，2019：国有商业银行支行行长经济责任审计评价指标体系优化研究[D]，安徽财经大学。

[7]陈卓，2012：国有企业领导人任期经济责任审计评价体系的完善-以XX企业为例[D]，西南财经大学。

[8]杨慰冰，2015：内部经济责任审计与公司质量效率的实证研究[D]，湖南工业大学。

[1]注：因保留小数的原因，措施层(C1-C19)各指标权重总和1.0002，误差对评价结果影响在可容忍范围内。下同。